俄杜马一读通过退货权扩大法案：合格商品买家可自费自选退货方式
一件不合身的衬衫，退货要坐几个小时车到最近的品牌门店。俄罗斯宪法法院在2026年2月认定，这种安排违宪。10月28日，国家杜马一读通过法案，把裁决写进《消费者权益保护法》。
据俄罗斯国家杜马通报与出海网报道，法案由议员小组起草，核心是落实宪法法院2026年2月17日第7-P号裁决。裁决认定，《消费者权益保护法》第26.1条第3款、第4款在远程销售场景下违宪，理由是它们没有给买家留出远程退货的通道。
案件的起点很具体。一名消费者在网上买货，收货后行使无理由退货权，卖家却要求他本人到实体门店办理。消费者住处离门店很远，往返成本高得离谱。他提出改用邮寄，被拒绝。各级法院与俄消费者权益保护局都站在卖家一边，理由是邮寄退货须双方协商一致。
宪法法院推翻了这个逻辑，也给了一个临时规则：在立法修改完成前，买家可以自选任何退货方式。
一、裁决的三层逻辑
法院的第一层判断落在谈判地位上。远程交易中，消费者是经济上较弱的一方，这一前提不因商品质量合格而改变。
第二层落在规范的强制属性上。第26.1条赋予远程买家的无理由退货权，属强制性规定，不能由卖家的格式条款另行安排。
第三层最要害：形式上承认一项权利，不等于允许设置让这项权利在经济上不合理、或事实上无法行使的条件。合同自由不能用来绕开法定保障。法院还点了一句，把不方便的退货方式埋在网站条款深处，不足以证明卖家善意。
临时适用的规则写得很细。买家可自选任何方式退货，包括承运人或邮政；卖家不得拒收；运输途中的意外灭失或损坏风险由买家承担；运输等退货费用也由买家承担，除非卖家要约另有约定。
还有一个容易被忽略的细节：卖家若以商品外观受损为由拒收，须自费把货退回买家。俄法律实务界的解读是，裁决把「能不能退」的问题变成了「怎么退」的问题。前者早就写在法条里，后者长期由卖家单方设定。
二、7天与3个月
现行第26.1条的骨架没有被推翻。收货前可随时拒收；收货后7天内可无理由退货；卖家未以书面形式告知退货程序的，期限延长至3个月。
条件也还在。商品需保持外观与消费属性，吊牌、标签齐全；具有个人特定属性、只有该买家能使用的定制品不能退。没有小票不影响权利，银行流水、订单截图、证人陈述都可作为购买证明。
退款期限是10天。卖家可从退款中扣除把退货商品运回的费用，这与裁决确定的「买家承担退货运费」相互咬合。
真正的空白在细节。7天与3个月的起算点怎么认定，验货标准由谁定，「外观保持完好」的举证责任落在哪一方，公开的法案文本尚未给出答案。二读前这部分大概率会被反复修改。
三、平台侧的账
平台退货另有一条线。2026年10月1日生效的第289-FZ号《平台经济法》规定，买家可通过个人账户提交退款与索赔申请，平台须提供技术入口，退款期限统一为10天。
该法同时给了平台一项权利：对质量合格商品的退货，可向买家收取退货运费。Wildberries、Ozon、Yandex Market 通过数字平台协会表态，暂不打算行使这项权利，维持原有做法。
但表态是宣示性的，没有写进无限期有效的公开要约。对卖家而言，真正的不确定性不是今天收不收费，而是平台何时改口。目前三大平台在取货点仍执行到点即退，员工验货后直接收件。
另一头是取货点。平台物流配送的订单，退货可走取货点；取货点要承担验货、暂存、二次交接的工作量。这部分成本由谁承担，法律没有直接规定，只能回到平台与网点业主的合同里去找。
四、卖家的成本表
退货方式一旦由买家自选，逆向物流就从「一条线」变成「三张网」：邮政、快递、自提点。卖家要同时对接，也无法再把所有退货引导到成本最低的那一条。
验货环节被整体提前。裁决要求卖家能在收货时核验商品状态，签收即验货，事后主张「影响二次销售」的空间明显收窄。对服装、鞋类这类高退货率品类，这意味着每一单退货都要有人当场看、当场拍照、当场出结论。
风险分配也不对等。运输途中的灭失与损坏由买家承担，听上去对卖家有利；但买家一旦以未收到退货为由发起支付争议，举证责任仍会绕回卖家。
俄经济发展部此前提出的方案方向相反：对电子产品、香水化妆品、医疗器械、食品、药品等品类，禁止在取货点当场拒收；并把退货运费进一步向消费者转移。同一件商品，一边要放开退货通道，一边要收紧退货入口，两股力量会在二读前正面碰撞。
五、二读前的分歧
政府的立场是支持，但要求细化。据出海网报道，俄政府建议结合宪法法院的立场，在二读前把风险分配写清楚。
没写清楚的地方至少有四处：退货方式的告知形式、验货争议的举证责任、平台与卖家之间的责任切分、跨境卖家是否同等适用。最后一项对在俄经营的中国卖家最关键，目前没有明确口径。
时间表同样空白。法案要成为法律，还需二读、三读、联邦委员会审议和总统签署。截至发稿，公开报道中尚未出现二读排期，把「一读通过」当成「已经生效」，是眼下最容易犯的误判。
短期影响集中在服装鞋帽与家居用品。这两类的无理由退货率最高，退货方式放开后，单均逆向物流成本预计上行，客单价低、毛利薄的商品首当其冲。
一部把「怎么退」交给买家的法律，最终会把成本推给谁？答案不取决于条文的原则，而取决于二读时那几行关于验货与运费的细则。
参考资料
- 俄罗斯联邦宪法法院：《Постановление от 17 февраля 2026 года № 7-П》
- 俄罗斯国家杜马：《О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей»》
- 出海网：《俄杜马一读通过退货权扩大法案：合格商品买家可自费自选退货方式》
- 《消息报》：《The deputy spoke about the changes for buyers and sellers of marketplaces from October 1》
- TWTver：《С 1 октября изменятся правила возврата денег на маркетплейсах》
- Deliver2：《Return of goods to Wildberries and Ozon: new rules from 2026》