CPSC 10 月 22 日召回 Costway 可转换高脚椅 3332 件：缺被动约束系统，售价 84—100 美元

3332 件，不是一个大数字。扎眼的是缺陷的写法——不是零件断裂，不是涂层超标，而是「没有被动约束系统」。

一件东西从头到尾就没被装上去，和一批货里混进了几个次品，是两回事。前者是设计问题，后者是产线波动。美国消费品安全委员会（CPSC）2026 年 10 月 22 日发布的第 27-040 号召回公告，指向的是前者。

公告写明，Costway 可转换高脚椅违反高脚椅强制安全标准，原因是产品不含被动约束系统，儿童可能从餐盘与座椅之间的开口滑落，被困或跌落，构成严重伤害或死亡风险。产品 2023 年 5 月至 2026 年 7 月在 Walmart、Target 全美门店及 Costway.com 销售，售价 84 至 100 美元，共售出约 3332 件，中国制造。截至目前无事故报告。

一款进了 Walmart 和 Target 实体渠道、卖了三年多的产品，为什么到 2026 年 10 月才被发现少了一套约束结构？

一、27-040 号公告的原文口径

CPSC 官网的召回页面给出了这次事件的全部硬信息。

召回编号 27-040，发布日期 2026 年 10 月 22 日，涉及产品为 Costway Convertible High Chairs，即可转换为桌椅组合的高脚椅，配色包括紫白、红白、蓝白、棕白四种。数量约 3332 件，补救方式为 Replace（更换），事故与伤害栏填的是 None reported。

责任主体一栏写的是 Goplus Corporation, dba Costway, of Fontana, California——一家位于加州丰塔纳的美国公司，身份是进口商与销售方，制造地为中国。这一点在跨境语境里必须说清：站在 CPSC 公告「召回方」位置上的是美国进口商，不是中国工厂。

本次召回为与 CPSC 协商进行的自愿性召回，公告未使用强制召回表述。但 CPSC 同时在公告中提示，联邦法律禁止销售被 CPSC 责令召回或与 CPSC 协商进行的自愿召回产品——也就是说，无论是继续卖还是二手转赠，都不被允许。

补救流程是：立即停用，联系 Costway（电话 844-242-1885，工作日太平洋时间 9 时至 17 时，或邮件 recall@costway.com），提供收据或产品照片，用预付退货标签寄回，Costway 收到后免费寄出替换品。

二、被动约束系统，到底是哪个零件

名字拗口，但结构本身极简单。

CPSC 2018 年 6 月通过的高脚椅联邦强制标准，把 ASTM F404-18 无损纳入，编入 16 CFR 1231，自 2019 年 6 月 19 日起适用。该标准要求高脚椅必须具备被动胯部约束（passive crotch restraint）与三点式约束系统。CPSC 在法规说明中把被动胯部约束解释为「乘员双腿穿过的两个独立、有边界的开口」。

它的作用是：不用看护人系任何搭扣，孩子也不会从座椅里滑下去。这是一道靠形状而非靠操作实现的安全设计。CPSC 在 2018 年的说明中还专门回应过一个豁免请求——有企业提议对「所有部件都由消费者自行组装」的高脚椅免除该要求，CPSC 拒绝，理由之一是被动约束必须在出厂前永久固定于座椅或餐盘上，以防止使用者有意或无意地在缺失该装置的状态下组装或使用。

支撑这套要求的，是一组不太好看的数字。CPSC 披露，2011 年 1 月至 2017 年 9 月共收到 1842 起高脚椅相关事故报告，其中 271 起造成伤害；2015 至 2016 年，美国医院急诊室估计接诊了 18500 例高脚椅相关伤害，最常见情形是儿童攀爬进出时跌落、椅子后仰倾翻，或约束、餐盘、锁扣等部件失效。

三、不到两年，第三次高脚椅召回

这次不是孤例。

2025 年 2 月 27 日，CPSC 发布第 25-166 号召回，召回 Costway 旗下 Babyjoy 高脚椅约 4400 件。原因有两条：一是产品以大于 10 度的倾斜角度被营销、设计或预期用于婴儿睡眠，违反《婴儿安全睡眠法案》；二是座椅与餐盘之间的开口大到儿童可被困其中，违反高脚椅联邦法规。产品 2022 年 11 月至 2024 年 11 月在 Amazon.com、Walmart.com、Costway.com 与 Shein.com 销售，售价 70 至 110 美元，无伤害报告，补救方式为全额退款。

两个多月后，2025 年 4 月 10 日，CPSC 再发第 25-222 号召回，对象是 Babyjoy 六合一可转换高脚椅活动中心，约 1400 件，仅在 Walmart.com 销售，售价约 27 美元。违规点同样是结构：固定活动中心模式下座椅腿部开口过宽，存在夹困危险；餐盘可能脱开，儿童会跌落。

三次召回加起来约 9132 件，责任主体都是 Goplus Corporation，制造地都是中国，出问题的位置都在座椅开口与约束结构。这个重复率本身就是信息。

四、没有追溯标识，识别成本转嫁给了谁

公告里有一句容易被略过的话：产品上没有追溯信息（no tracking information located on the products）。

没有批次号、没有生产日期码，意味着 CPSC 与厂商都无法用型号清单精确锁定范围。Home Recall Watch 在整理这条记录时也注明，CPSC 数据中并没有为这条记录提供离散的型号清单。识别只能靠产品外观与四种配色组合——这对消费者是负担，对厂商是召回执行率的隐患，对渠道则意味着下架时只能按品牌或品类做粗粒度处理。

补救环节的设计也印证了这一点：因为无法靠序列号核验，Costway 改为接受收据「或」产品照片作为凭证。这是一个典型的替代方案——用照片替代追溯码，代价是核验精度下降，好处是不把真正的用户挡在门外。

五、结构缺陷为什么能躲过三年

答案藏在检测链条的位置上。

中科为检测在拆解 2026 年多起中国产婴童产品召回时给出的判断是：化学层面的铅、邻苯管控是基础项，物理机械安全缺陷才是高频召回元凶。这个判断与本次召回的形态吻合——缺的不是某项化学指标，而是座椅与餐盘之间那段几何关系。

问题在于，化学指标可以靠送检样品锁定，几何关系不行。餐盘与座椅间隙、腿部开口尺寸这类要求，只有当产品以完整形态、按 ASTM F404-18 的全项目物理测试走一遍才会暴露，而这类测试必须在设计定型阶段做，不是出货前补一次就能补上的。中科为检测也据此建议，设计阶段就要约束开口尺寸，不要等成品检测才发现结构不达标。

但真正值得留意的是渠道：这次的 3332 件里有相当部分是通过 Walmart 与 Target 的实体门店卖出去的。实体渠道的选品与验厂流程通常比第三方平台更重，产品依然带着这个缺陷卖了三年多。

放到 2026 年全年的盘子里看，这类公告并不罕见。TDmonthly 的 CPSC 召回追踪统计，截至 10 月 22 日，2026 年 CPSC 已发布 196 起玩具、青少年及儿童产品召回，其中玩具 83 起、青少年产品 42 起、其他儿童产品 71 起。27-040 属于其中标注「violates mandatory standard」的那一类——不是出了事故才召回，而是被认定从一开始就不合规。

对做婴童类目的跨境卖家来说，这组数字指向的是一件很具体的事：在 CPSC 的判定逻辑里，「卖了很多年没出事」不构成抗辩，无事故报告也不等于无风险。27-040 的公告里，事故栏清清楚楚写着 None reported，风险栏同样清清楚楚写着 serious injury or death。

那么问题就落回了供应链那一端：当一道安全要求长在产品的几何形状上，而不是长在检测报告的化学指标里，谁该在什么时候发现它？答案是在设计定型那天，不是在 CPSC 发公告那天。

六、参考资料

• 美国消费品安全委员会 CPSC：《Costway Recalls Convertible High Chairs Due to Risk of Serious Injury or Death from Entrapment and Fall Hazards; Violate Mandatory Standard for High Chairs》（召回编号 27-040）
• CPSC：《CPSC Approves New Federal Safety Standard for High Chairs》（2018 年 6 月）
• 美国联邦公报：《Safety Standard for High Chairs》，16 CFR 1231 / ASTM F404-18（83 FR，2018 年 6 月 19 日）
• CPSC：《Costway Recalls Babyjoy High Chairs Due to Entrapment and Suffocation Hazards》（召回编号 25-166）
• Home Recall Watch：《Costway Convertible High Chairs recall 27-040》
• TDmonthly Recall Tracker：《Toy, Juvenile and Children's Product Recalls 2026》
• 中科为检测：《美国 CPSC 最新召回案例拆解：牙胶、娃娃、推车转接器违规原因与出口避坑指南》