航空货运未申报危险品查验收紧：气雾剂、锂电池、香水、电子烟列为重点，机场安检不再是唯一防线
2026 年上半年最后一天之前，国际航协（IATA）统计到 3465 起危险品事件，其中 2798 起属于未申报或隐藏危险品，占比 81%。换句话说，十起里有八起不是「危险品运输出了事」，而是「有人没说那是危险品」。9 月 24 日，IATA 把这份数据写进了一份白皮书，同时给出一句对卖家不太友好的判断：机场安检这道防线，本来就不是用来查危险品的。
白皮书全称《Safety and Security in the Cargo Supply Chain: Prevention, Detection, Management and Resolution of Risks with Dangerous Goods》（航空货运供应链中的安全与安保：危险品风险的预防、发现、管理与处置），版本日期为 2026 年 9 月 24 日。IATA 代表约 300 家航空公司，覆盖全球绝大部分航空运力。
这份文件把问题切成三类情形。未申报（undeclared）：货物因为托运人知识不足、电商环节出错、藏匿或蓄意不合规而进入货运系统；错报（mis-declared）：申报内容不正确、不完整或具误导性；武器化（weaponized）：危险品被蓄意改造或用于造成伤害与破坏。IATA 反复强调的是，按规矩申报的危险品每天都在安全运输，风险出在没有申报的那部分。
一、3465 起里，81% 属于未申报
数据本身很直白。
白皮书援引 IATA 全球航空数据管理（GADM）与事件数据交换（IDX）的记录，统计窗口为 2025 年 1 月 1 日至 6 月 30 日：共登记 3465 起危险品相关事件。其中未申报或隐藏危险品 2798 起，占 81%；标签与标记错误、缺失或难以辨认 258 起，占 7%；未发生泄漏的损坏事故 170 起，占 5%；错报 130 起，占 4%；包装不正确或不充分 55 起，占 2%；溢出、泄漏或释放 54 起，占 1%。
这组数字有一个不太直观的含义：真正因为运输过程和包装敞口出问题的，加起来不到两成；绝大多数事故发生在「这一步是不是危险品」的判断环节。也就是说，风险集中在入仓之前，而不是在天上。
IATA 全球货运负责人 Brendan Sullivan 的表述是：危险品每天在空中安全运输，风险出现在它们未申报或错误申报地进入系统的时候；供应链的每一个环节都必须帮助尽早识别和阻止这类事件。
二、为什么是气雾剂、锂电池、香水、电子烟
被反复点名的四个品类有一个共同点：看起来都是消费品。
IATA 在白皮书中指出，锂电池已经出现在手机、笔记本电脑、充电宝、玩具、电动工具和医疗设备里；大量小企业与个人卖家并不理解危险品的分类、标记、标签与申报要求。结果是，含电池、气雾剂、香水、易燃液体的商品，会以普通消费品的名义被提交空运。白皮书列出的重点关注对象包括锂电池，以及香水、气雾剂这类「隐藏性危险商品」；IATA 在对外表述中还点到了未申报的电子烟。
在 IATA 危险品规则（DGR）的框架下，这些消费品的编号并不陌生：独立锂离子电池 UN3480、设备内置电池 UN3481、锂金属电池 UN3090 与 UN3091；香水与含醇化妆品通常归入 UN1266（第 3 类易燃液体）；气雾剂、发胶归入 UN1950（第 2 类气体）；含氯漂白剂常见为 UN1791（第 8 类腐蚀性物质）；干冰为 UN1845。需要说明，上述 UN 编号对应关系来自口岸货代与从业资料的整理汇总，具体到某一 SKU，仍以官方认可鉴定机构出具的运输危险性分类鉴定结论为准。
电子烟还多了一层叠加关系：同一件商品往往同时含锂电池与烟油，落在两个不同的申报条目里，用一个笼统的品名通常都会漏项。
三、安检不是唯一的防线
IATA 这次想纠正的，是一种把责任推给安检系统的惯性。
白皮书写明了理由：现有的货运安检技术、认证标准、算法和培训计划，主要是为了发现武器、爆炸物和其他安全威胁而建立的。它们在识别危险品方面的能力可能有限，且受货物的尺寸、密度、包装等特征影响。货物安检可以作为一个额外的机会来发现异常、拦截部分未经授权的货物，但不应当被视为唯一或主要的手段。
顺着这条逻辑，IATA 给出了一个明确警告：在没有匹配的技术、专门培训和资源的情况下扩大安检要求，可能会提高误报率、增加物理开箱、抬高成本并打乱运营节奏——这些后果会直接反映在转运时效和交付节点上。
这条警告的另一面，是责任往供应链上游移动。白皮书按照角色把动作分了下去：各国政府要加强危险品要求的监督与执法；制造商与线上市场要确保危险品被正确识别；托运人、货代与邮政运营商要加强培训、收运控制和客户及货物数据的使用；航空公司和地面代理要在货物装机前加强核查；机场则需要加强货运社区内的协调与信息共享。
这套分工里，「制造商与线上市场」被单独点名值得注意。它意味着如果一件含锂电池的商品被当成普货发出，问题不止要追溯到发货的那家小企业，还可能追溯到把它放上货架的那条listing。
白皮书还记录了一项安全层面的新动向：自 2024 年 7 月起，有简易燃烧装置被藏在消费电子产品和货运包裹中，2024 年末和 2025 年还出现了后续案例。这类事件让「消费品伪装」这件事从合规议题升到了安全议题。
四、落到托运人头上：分类鉴定与安全数据表
对企业侧而言，这份白皮书真正的执行含义可以浓缩成一句：安全数据表不能替代运输分类。
这一点在口岸实务中长期被混淆。按 IATA 2026 年相关材料对 SDS 角色的说明，化学品安全数据表可以提供重要信息，但不能自动替代正式的航空运输分类鉴定。运输专用名称、UN 编号、危险类别、适用时的包装类别、数量限制与包装指示，都必须单独判定——这些是 MSDS 通常不给出的字段。
对应到中国出口企业的实际操作，一份可被接受的锂电池空运文件包通常包括：UN38.3 测试报告或测试摘要，由具备资质的第三方实验室出具；MSDS/SDS；民用航空认可的鉴定机构出具的运输危险性／航空运输条件鉴定书；出境危险货物包装使用鉴定结果单（俗称危包证）；由持证的 IATA DGD 签署人签字的托运人危险品申报单。中文口岸从业资料还提到，2026 年 1 月 1 日起 IATA DGR 第 67 版强制实施，锂电池荷电状态（SoC）、文件版本与包装指示同步收紧。以上内容多来自货代与检测服务商的整理口径，具体执行以承运人最新版本 DGR 和鉴定机构当期规定为准。
成本控制上还有一条容易被忽略：许多错报的源头不是主观瞒报，而是产品换代。供应商换了一家电芯、香水配方改了乙醇比例、喷头从普通泵改成气压式，运输分类结论就可能完全不同，但旧版鉴定书还在抽屉里。鉴定书通常只有效到当年 12 月 31 日，这本身就是一道年度复核机制。
五、旺季之前要准备的东西
四季度是空运旺季，等舱口的那几天并不是准备文件的时候。
可以把动作压缩成三件。第一件，按 SKU 而不是按品类做一次运输属性盘点，把含电、含液体、含气雾、含磁的产品单独拉出来，逐个核对是否持有有效期内的分类鉴定书。第二件，把 BOM 变更与鉴定书建立绑定关系，换电芯、换溶剂、换喷头必须触发重新鉴定，不要等到被拒收才知道结论过期。第三件，向合作货代要一份书面的收运标准，包括它是否接受该 UN 编号、走的是全货机还是客机腹舱、是否需要 UN 规格包装与隔离存放，以及被查出瞒报时的违约金条款怎么写。
回到开头那组数字。81% 这个比例之所以重要，是因为它说明这套体系的漏洞不在检测端，而在描述端——货物是自己说明自己是什么的，一旦描述错了，后端的安检系统再灵敏也只能碰运气。IATA 的诉求是把识别动作推到供应链尽可能靠上的位置，这也意味着「如实告知」这件事，正在从合规建议变成实际的成本项。
真正的问题是：当一个平台上有成千上万个中小卖家各自填报品名，谁来做那件「告诉系统这是什么」的事，做错的账又要记在谁头上？
六、参考资料
- IATA：《White Paper: Safety and Security in the Cargo Supply Chain – Version 1 as at 24 September 2026》
- Shipping Gazette：《IATA Urges Layered Defense as Undeclared Dangerous Goods Threaten Air Cargo》
- Breakbulk News：《IATA Warns Cargo Screening Alone Cannot Stop Dangerous Goods Threat》
- Air Cargo News（经 IndexBox 转载）：《IATA Urges Multilayered Supply Chain Action on Undeclared Dangerous Goods》
- Aviation India：《IATA calls for layered approach to tackle unauthorised dangerous goods in air cargo》
- Advocate Turkey：《Transport of Dangerous Goods by Air: Lithium Batteries, Power Banks, Electric Vehicle Batteries and Aviation Law》
- 鑫汉物流口岸实务整理：《敏感货（电池/液体）走空运总被扣？这份合规申报指南请收好》