美国司法部起诉进口商规避关税：追缴加罚款约 2.9 亿美元，涉 503 票中国商品
把中国货先运到马来西亚，再转运进美国，并不会让货真的变成「马来西亚制造」。
2026 年 10 月初，美国司法部宣布，已向美国国际贸易法院提起民事诉讼，要求进口商及零售商 Uni-Tile & Marble Inc. 及其首席执行官 Xin Mian Pan 承担连带责任，追缴约 6790 万美元未缴关税，并追讨约 2.225 亿美元欺诈罚款，两项合计约 2.9 亿美元。
据司法部公告，2018 年 9 月至 2023 年 8 月期间，被告通过第三国转运、低报货值、错误描述商品以及使用多家空壳公司等方式规避关税，涉及木质橱柜、浴室梳妆柜、石英表面产品、陶瓷砖等，累计 503 票进口申报。民事诉讼依据为《1930 年关税法》第 592 条，即美国法典 19 U.S.C. § 1592。
这不是一起孤立的民事案件。早在 2025 年 12 月 18 日，加州北区联邦检察官办公室就公布了相关刑事指控，称这套安排导致美国损失超过 1.09 亿美元的反倾销税、反补贴税及其他关税。
一、2.9 亿美元是怎么拆出来的
先看金额结构。
追缴部分是约 6790 万美元的未缴关税；罚款部分是约 2.225 亿美元，据 Trade Law Daily 报道，这一数额大致相当于所涉商品的国内价值。政府同时提出了重大过失与过失的替代请求。
这起案件编号为 CIT # 26-04188，诉状于 2026 年 9 月 28 日提交，10 月 7 日对外公布。司法部在新闻稿标题中用的口径是「超过 2.8 亿美元」，与「合计约 2.9 亿美元」的算法略有差异，差异来自是否计入利息等项目。
需要强调的是，公告本身写明：这些只是指控，相关责任尚未经法院最终认定。
二、503 票申报与五种手法
据 Trade Law Daily 与 California Insider 报道，涉案手法可以归为几类。
一是转运。中国制造的货物经马来西亚重新出口，报关时声称为马来西亚原产。二是低报货值。三是错误归类与描述。四是虚报原产地。五是把空壳公司设为进口记录人。
错报的细节很具体。据 California Insider 还原，有一票货物申报货值 38730 美元，而 Uni-Tile & Marble 自己的集装箱记录显示货值为 91213 美元，相差一倍以上。另有一批石板，报关文件写成「玻璃制品」，实验室检测后认定为以石英为主，适用税率更高。
税率差额是这套操作的动机所在。据世界日报引述起诉书，美国商务部此前认定，中国产石英台面产品适用 341.47% 的合并税率，木质橱柜与盥洗台为 251.64%，陶瓷砖高达 689.50%。
三、空壳公司是怎么运作的
这部分是本案被反复提及的关键。
据 Trade Law Daily 报道，被告使用了 5 家美国注册的空壳公司来进口中国商品，覆盖约 130 票申报及 1 票未遂。其中 Green Mountains Trading 注册在丹佛郊区一处民宅，被列为 19 票申报与 1 票未遂货物的进口商。
另外两家，Jos Materials（科罗拉多州）与 Uncle John Granite and Marble（加州），据称是使用被盗身份注册的，分别出现在 50 票和 24 票报关文件上。余下两家为 New Generation Surfaces 与 Santa Flo Commercial。
时间线也耐人寻味。据 California Insider 报道，2022 年 3 月，美国海关与边境保护局（CBP）就 Uni-Tile & Marble 的橱柜进口发出正式调查通知，此后空壳公司开始取代 Uni-Tile & Marble 出现在进口文件上。2023 年 2 月的一次检查中，执法人员发现货箱上印着 Uni-Tile & Marble 在加州海沃德的地址，后续监视确认货物最终送到了这家公司。
空壳挡的是名字，挡不住货物流向。
四、民事与刑事两条线
这不是一次执法，而是两条线并行。
据司法部公告，2025 年 12 月 18 日，加州北区联邦检察官办公室宣布了对 Xin Mian Pan、Uni-Tile & Marble 以及另外几方的刑事指控，罪名包括共谋、电信欺诈、走私、国际洗钱等。据 California Insider 报道，刑事案件涉及约 520 票货物、逾 1.09 亿美元的关税规避金额。
民事这条线依据的是《1930 年关税法》第 592 条，目标是执行 CBP 追缴税款与罚款的主张。为应对包括关税规避在内的贸易欺诈，司法部还专门设立了贸易欺诈工作组，与 CBP 及其他执法机构协同。
刑事定罪的门槛与民事责任的认定标准并不相同。对旁观者来说，两条线同时推进这件事本身，就说明美国海关执法正在变得更系统。
五、给出海企业的合规清单
对布局美国市场的外贸与跨境企业，这起案件的教训足够直接。
第一，转运不改变原产地。原产地要按实际生产和适用规则判断，不能靠调整运输路线改写申报信息。第二，涉及反倾销、反补贴措施的商品，出口前必须核实商品归类、原产地与适用税率，把进口税费算进成本。
第三，单据要能对得上。采购合同、商业发票、付款记录与运输单据应妥善留存，且彼此一致。本案中，报关文件与公司内部记录的货值差距，本身就是被抓住的口子。
第四，查清链条上每个人的真实角色。供应链若涉及多家贸易公司、货代或第三方进口商，要核实对方到底是买方、代理还是进口记录人，避免因信息不实被动卷入。
对卖家来说，真正危险的往往不是某一笔高税率，而是单据之间那一处对不上的数字——它现在可能只是一张纸的差异，将来可能是一张传票的起点。
案件最终如何认定，还有待法院裁决。但转运不等于换产地，这一点已经没有悬念。
参考资料
- 美国司法部：《United States Files Civil Suit to Recover Customs Duties and Fraud Penalties exceeding $280M Against Importer and Retailer of Kitchen and Bath Construction and Remodeling Products and Its Chief Executive Officer》
- Trade Law Daily：《US Seeks $290M in Duties and Penalties for Alleged Chinese Import Fraud Scheme》
- California Insider：《US Seeks $290 Million From California Importer Over China Tariff-Evasion Scheme》
- 世界日报：《3 华商逃 1.09 亿元关税遭起诉 面临 2.2 亿罚款》
- 美国加州北区联邦检察官办公室：《Bay Area Businessmen, Chinese National, And Three Companies Charged With Scheme To Evade Millions In Customs Duties》