美国 86 国 301 关税在贸易法院遭挑战：10% 与 12.5% 两档覆盖 99.4% 进口
9 月 30 日上午 10 点，纽约曼哈顿的美国国际贸易法院开庭，三名法官合议审理针对特朗普政府新一轮 301 关税的挑战。原告要求法院认定这套关税违法，并退还已征款项。关税会不会因此消失，目前没有人能给出答案。
这套关税对来自 86 个国家的商品征收 10% 或 12.5% 的税率，覆盖美国 99.4% 的进口贸易。这个覆盖比例，正是原告在法庭上反复引用的核心事实。
背景要拉回今年 2 月。最高法院推翻了特朗普 2025 年 4 月推出的对等关税，判决迫使政府退还超过 1000 亿美元已征税款。作出判决的当天，白宫依《1974 年贸易法》第 122 条另起一套全球 10% 关税，而该授权只允许维持 150 天。
在这 150 天的窗口里，联邦贸易法院判定第 122 条关税的法律依据不成立，上诉法院随即暂缓执行，让它撑到期满。7 月关税到期当天，美国贸易代表办公室改依同一部法律的第 301 条推出新一轮，理由是相关国家未有效落实禁止强迫劳动制品贸易的禁令。
一、法庭上争的是动机
原告方在庭审开场就把矛头指向动机。代理律师普拉蒂克·沙阿表示，多重证据表明，政府给出的强迫劳动理由只是托词，真实目的是恢复此前被推翻的全球关税体系。
他在庭上强调，政府这次对几十个经济体一次性征收幅度相近的关税，调查过程却仓促简略，如此动用 301 条款，并不符合成文法的法定要求。
一名法官当场反问，即便政府存在其他政策动机，是否单凭这一点就足以判决政府败诉。这个问题让交锋从动机转向程序。
据新浪财经转引的庭审报道，沙阿回应称，法律要求政府逐一举证，证明每一个国家的贸易行为既属于不合理做法，又对美国商业造成损害，而恰恰是缺少针对各国的分别事实认定，这一点已经违法。
司法部给出了相反立场。其在 9 月初提交的应诉文书中称，贸易代表办公室遵照总统指示采取的措施，符合 301 条款的条文、立法宗旨与目的，也践行了把打击强迫劳动制品跨境贸易作为市场准入条件的承诺。
二、第三次挑战更难打
这是不到两年里，法院第三次被请求介入总统的全面关税。前两次，政府都输了。
第一次是依 IEEPA 推出的对等关税，今年 2 月被最高法院推翻。第二次是第 122 条项下为期 150 天的临时关税，被联邦贸易法院判定依据不成立。
第三次的地基不同于前两次。据 Peacock Tariff Consulting 的庭审前瞻，301 条款已被美国历届政府使用了几十年，法院历来对总统据此征税的权限给予较宽认可，原告要赢并不轻松。
纽约法学院国际法中心联席主任 Barry Appleton 对媒体表示，政府的抗辩大概率不是我们没有这项权限，而是我们没有越过国会划的线，这会成为决定案件走向的实质因素。
原告的攻击点也换了方向。他们不再主张总统没有关税权，而是主张这次动用 301 的方式不合程序，既没有按要求与相关国家充分谈判，也没有把税率与具体行为挂钩，更没有解释 10% 到 12.5% 这个区间为何对 60 个经济体都算合适。
三、税率结构怎么分的
这套关税名义上按国别设定，实际覆盖面接近全球。美国贸易代表办公室共调查 60 个经济体，欧盟因含 27 个成员国按一个经济体计算，因而实际触及 86 个国家。
结构分四档。17 个经济体适用 10% 的固定加征，包括加拿大、墨西哥、印度、英国、孟加拉国、巴基斯坦、印度尼西亚、柬埔寨和马来西亚。
欧盟与台湾地区的最惠国税率加 301 税率合计封顶 10%，日本、韩国和瑞士封顶 12.5%。其余 38 个经济体一般加征 12.5%，包括中国、越南、泰国、巴西和俄罗斯。
中国的口径常被误传。本轮设定的税率是 12.5%，叠加此前已有的 25% 中国 301 关税后，合计为 37.5%，并不是一次性加到 37.5%。
豁免范围同样关键。已受第 232 条关税约束的钢铁、铝、半导体和汽车被排除，符合 USMCA 原产地规则的加墨商品也被排除。据 Ag Bull Trading 梳理，最终公告的附件涉及约 2120 个税则号，其中约 863 个适用于全部原产地。
四、原告的账单有多大
小企业一侧的原告在关税生效当天，也就是 7 月 24 日就提起了诉讼。
纽约香料进口商 Burlap and Barrel 在诉状中称，5 批价值 124407 美元的货物被加征约 13888 美元关税。加州独立腕表零售商 Collective Horology 称，3 批价值 69000 美元的货物被加征约 8280 美元。
两家公司都通过自由正义中心起诉，并寻求集体诉讼资格，希望覆盖所有缴纳新关税的登记进口商。
另一组原告 Learning Resources 与 hand2mind，正是 2 月在最高法院赢下 IEEPA 案的当事企业。
州一级的诉讼在 8 月 3 日加入。据中国网与路透社报道，25 个州联合起诉，由俄勒冈、亚利桑那和加利福尼亚牵头，其中 23 个州由总检察长出面，肯塔基和宾夕法尼亚由州长出面，诉求包含退还已征税款。
五、卖家现在能做什么
最需要弄清的一件事是：关税已经生效，正在被挑战，不等于已被推翻。判决出来之前，报关和到岸成本仍按现行税率执行。
能立刻做的，是把每个 SKU 的税则号与适用税率核到现行条文上，不要沿用 2025 年那套对等关税的旧假设去报价。
还要注意豁免是逐产品认定的，没有一刀切的农业豁免。某批货能否适用第 232 条或 USMCA 例外，取决于税则归类、原产地和优惠资格三项。
这与美国此前围绕 800 美元以下小包免税额度（Section 321）的调整不是同一部法律条文。两者的覆盖范围与执行主体都不同，别把两件事混进同一张成本表。
风险同样具体。如果法院支持原告，政府可能调整税率结构或继续上诉；如果支持政府，当前税率会长期化。两种情形下，报价模型都要预留重算空间。
到判决落地那天，答案才会真正浮出水面。在那之前，卖家手上唯一确定的变量，是自己那张逐条核对过的税则号清单。
参考资料
- CNBC：《Trump's latest global tariffs face trade court challenge》
- Peacock Tariff Consulting：《Tariff Trial》
- JD Supra：《Section 301 Forced Labor Tariffs Challenged Again—This Time by 25 State Attorney Generals》
- Ag Bull Trading：《Forced-Labor Tariffs Are Final — Now Comes the Section 301 Court Test》
- 中国网：《特朗普对外加征关税，为何在国内遭到“围攻”？》
- 新浪财经：《特朗普最新全球关税遭遇贸易法院司法挑战》
- 上海市商务委员会（转引路透社）：《美国25个州起诉强迫劳动301关税》