Temu 英国版权诉讼一审全胜：Shein 8036 条链接投诉被驳，权利链断链成关键
一封律师函里塞进 8036 个商品链接，要求三个工作日内全部删除——三年后，这封气势逼人的函件只换来一场彻底败诉。2026 年 8 月 13 日，英格兰及威尔士高等法院就 Shein 诉 Temu 版权案作出一审判决，案号 [2026] EWHC 2165 (Ch)：Shein 的全部侵权主张被驳回，Temu 的反诉在责任层面全面胜诉。
这起官司由 Shein 新加坡母公司 Roadget Business Pte Ltd 联合英国分公司提起，指控 Temu 盗用 2559 个商品链接所用的产品实拍图。据判决书披露，英国 Bacon 大法官作出的裁决共 77 页、361 个自然段，2024 年 2 月的第二份临时禁令还附加了硬性条件——通知下架必须提供作者、首位版权人和完整权利链条。自那之后，Shein 再没有依该禁令通知过任何新作品下架。
问题也随之而来：一封投出 8036 个链接的投诉函，为什么在法庭上撑不到最后一刻？
一、一函八千链
时间拨回 2023 年 6 月 6 日。Shein 向 Temu 发出律师函，主张拥有「SHEIN 网站上所有模特及产品照片」的版权，随函附上 8036 个 Temu 商品链接，要求三个工作日内全部删除。
判决书披露的细节让这封函的底气露了馅：8036 个被投诉链接里，Shein 只对 287 个附了图片比对截图，理由是全附「不成比例且不具成本效益」。其中还出现一个极端案例——用一张自家产品图，一口气投诉了 477 个 Temu 链接，除一个外其余图片完全不同。
IPRdaily 在 9 月 11 日的刊文中把这封函称为「草莽时代」的标本：投诉方自己都没搞清权利归属，就先按下架键。对卖家来说，收到这种批量投诉时的第一反应，不该是慌着删货，而是先要对方的权利证明。
二、权利链断在哪
断链的位置有三处。第一处是供应商和机构拍摄的照片：Shein 后来承认，发函时「并不知道自己在事实上是否拥有版权」。第二处是员工拍摄的照片：按英国版权法，版权首先归属于摄影师的雇主，而 Shein 集团内部的版权转让直到 2023 年 7 月 13 日才完成——比发函晚了 37 天。
第三处更致命。据判决书记载，2024 年 2 月法院颁发的第二份禁令明确要求：通知下架必须提供作品作者、首位版权人及完整权利链条；同年 6 月，法院进一步说明，「原告对权利链条存在与否的单纯断言」并不足够。此后三年，诉讼标的从 8036 个链接收缩到 2559 个，再到 20 个审理样本、5 张照片，庭审前实质只剩一条草莓印花睡裙。
连这条孤零零的睡裙，Shein 也输掉了。法院认定，照片是汕头供应商负责人委托摄影师拍摄，也是他自己同意亲戚在 Temu 上使用的。
三、平台责任边界
Shein 的三项侵权主张被逐一驳回。用户「看图」不构成侵权——为浏览而生的临时复制属于版权法例外；平台「提供场地」不等于「向公众传播」；托管抗辩成立——Temu 上架照片由商家用标准工具完成，平台只设定尺寸和分辨率等技术规格，扮演的是「纯技术性、自动性和被动性」的中介角色。
据大众新闻报道，法院还认定：供应商多平台经营是行业常态，仅靠入驻协议中的格式承诺条款，不足以证明版权发生了完整合法的转移。若要主张图片版权，必须提交摄影师信息、原始版权人证明、完整的权利转移链条文件。
对平台卖家而言，这条边界画得非常清楚：图片上传主体是商家，平台规则明文禁止侵权素材上架时，责任不会自动传导给平台。
四、错误投诉要赔钱
败诉之外，更贵的账单还在后面。据判决书认定，Shein 须依据「损害赔偿交叉承诺」，为两项临时禁令导致的错误下架承担赔偿，具体金额留待后续审理确定。Shein 辩称「禁令只要求删照片，没要求删链接」，法院的回答很直接：时尚产品离开照片没法卖，删照片必然导致删链接。
知产力在网易号刊文指出，这是批量图片投诉第一次有了明确的价签——过去投诉是免费的弹药，如今每一发都可能记入账单。对曾被大规模 TRO 投诉波及的出海商家来说，这份判决确立了一个可供引用的判例：权利链不完整的批量投诉，不仅会失败，还可能因不当投诉承担赔偿责任。
风险视角同样存在：反诉目前只是责任层面胜诉，赔偿金额、后续上诉都是未知数，商家别把判决当免死金牌。
五、卖家应对清单
把这份判决翻译成实操动作，卖家收到版权投诉时至少做三件事。第一，看投诉方有没有出示完整的版权归属证明——作者、首位权利人、权利转移链条，缺一环都可以要求补充。第二，核对被指认的链接和对方主张的作品是否真的对得上，Shein 那张投诉 477 个链接的产品图就是前车之鉴。第三，看清投诉引用的法域与程序，不同国家的禁令条件差别很大。
据腾讯新闻 9 月 11 日的报道，这起案件的影响不止英国一地：欧美主要市场普遍采用判例法体系，这份判决为后续同类纠纷树立了裁判标准。Temu 的竞争法反诉也仍在推进，指控 Shein 实施「蓄意的、多路并进的策略」以削弱竞争对手。
真正的考验，是批量投诉机制在整个行业层面的重新定价。当滥诉方要为错误下架真金白银买单，投诉前先理顺自己的权利链，才是一个投诉函最基本的诚意。你的店铺，备好应对投诉的权利链自查清单了吗？
参考资料
- 英格兰及威尔士高等法院：《Roadget Business Pte Ltd & Anor v Whaleco UK Limited ([2026] EWHC 2165 (Ch))》
- IPRdaily中文网：《版权投诉“草莽时代”的黄昏：读懂 Temu 一审全胜的四个信号》
- 知产力（网易号）：《批量投诉不是“零成本武器”：读懂 Shein 诉 Temu 一审判决》
- 联商网：《Shein 败诉背后：服装供应链，不是谁的私产和后院》
- 腾讯新闻：《SHEIN 市值跳水背后：起诉 Temu 败诉，在多国遭遇品牌设计侵权诉讼》
- 潇湘晨报：《Shein 起诉 Temu 版权侵权案一审败诉》